知识社区 >娱乐 > 影视历史 > 爱国者 > 帖子:与子同袍   共有2个回复 共有181人浏览 | 我要回复

帖子:与子同袍

梅子
#1
看梅尔吉布森的电影,是要有坚强的神经来承受那强大血腥的暴力场面的。
  美国是个崇尚英雄和暴力的国家,从约翰福特到斯皮尔伯格所代表的主流价值观一直如此。和罗马一样,美国也注定要在战争中诞生与成长的,美国的民主孕育于炮火之中,美国的自由是要依靠公民持枪的自由来保证的。
  
  对于我这个从未去过美国,也许一生都无缘于那片土地的异邦人来说,我对那个国家的绝大部分的了解来自于好莱坞电影。而且我深受这种商业掩盖下的治宣传的影响,那就是美国向外输出的文化理念---自由,民主,和个人的权利。美国的民主不是空头口号,不是刻板的说教和令人生厌的官方课本,而是蕴藏在约翰韦恩沉静的决斗和哈里森福特的现代传奇之中,我喜欢那重深沉凝重带有强烈男子汉气息传达的关于美国的理想,在我的心目中美国的伟大就在于他那些具有罗马英雄与清教徒混合气质的奇异的组合,既雄健又压抑,浑厚而正直,悲壮而单纯。
  
  梅尔吉布森有一种震撼人心的气魄。
  我永远记得影片中的他是怎样冲进燃烧的房屋中,拿出斧头和三支枪急速走下楼梯那个镜头。
  布满血污的白色衣衫半露着公牛般强健的脖颈,棕色的长发吹向脑后,肩膀上挎着枪,手中握着斧头。
  有人说,达西先生出浴的形象很迷人,而我看,梅尔吉布森持枪的摸样才真是性感。
  枪永远是男人最完美的道具。
  这种性感不是轻飘的,不是柔弱的和文雅的,而是强悍的,坚决的,无可争辩的征服。
  那个时候我忽然闪出一个奇妙的念头--假如我把自己的手放在那肩膀上,就会得到一种我从未得到却一直向往的感觉--那肩头里的力量和忿张的热血会一股脑的流进我虚弱胆怯的灵魂里。
  
  一个保护自己家园和孩子的男人,一个为孩子而战斗的父亲,比任何虚幻的偶像都更加具有说服力。
  在通常我所理解观念中,所谓的爱国主义是一种没有热情的空洞的概念,它总是和自己身外的东西有关而与自己无关,是一项不得不尽的义务。我脑海里的爱国,总是和小时候和老人们的京剧,评书有关,岳飞传,杨家将啦,陆游和杜甫的诗词,似乎总是一班士大夫的专利。而小民百姓则是可有可无,印象里无非是逃难的鸡飞狗跳和引颈忍人宰割的男人。爱国是件奢侈的事情,天下兴亡与自己无关,谁来了日子照样过,我们中国人骨子里是这样的想的。
  而这部电影传达的,虽然起初也是一个普通农民的安于现状,但是他的逃避不是因为怯懦和自私,而是出于对战争本身的厌恶,对人类自相残杀的悲哀,是宗教式的避世。
  当这种宗教的避世被孩子的生命所打破,他就恢复了一个追求自由和尊严的男人,一个保卫家园的人的责任。
  他从不缺乏勇气和智慧,也敢于担当责任。
  他从军是为了保护自己的儿子,而不是虚荣和喜欢血腥。影片再三的强调的是一种道德的较量---一边是傲慢自大毫无信仰和道德精神的英国军队,他们杀害无辜,焚烧教堂,是只为了自己的利益的贵族,一边是淳朴虔诚的农民,只为了保卫家园和孩子,为了自己的尊严和自由,是体现了平等价值的平民。
  美国独立战争就是一场中产阶级的自由民对古老贵胄的争夺权利的战争。影片浓墨重彩的刻画了双方军队的差别,把大陆民兵的军队美化为一支奉行自由平等的无种族,阶级的现代军队,而把正规的英军贬低为一支古板和缺乏道德的残暴的雇佣军。特别是最后那幕震撼人心的梅尔手执星条旗冲锋的镜头,表现的是一个人对自由的无畏的追求,是美国版的自由引导人民前进。美国独立战争不是一场抵抗异族侵略的战争,而是内部的民众反抗暴政的斗争,是挣脱母国要求独立的战争,是平民对国王的斗争。
  从前我读美国的独立宣言总是有些诧异,为什么那里面的词语更象是一种道德的控诉,极其个人化的表达,而不是我所认为的虚华的豪言壮语。
  看了这布电影,我才明白,假如没有个人的自由与尊严就没有整体意识的爱国主义。他注重的首先是个人权利的追求,其次才是,国家,群体。
  这是真正的爱国主义。美国是由众多不爱自己母国的人组成的国家,把他们联系起来的不是血缘,种族,而是一种信仰--
  自由。
  
  所以这是为信仰而战,为个人的权利而战,所以才更加真实动人。
  
  爱自由才能爱国家,假如这是一个信仰自由的国家,那么是值得为他而战的,因为那正是为自由而战。
  那正是美国的精神与力量所在。
茄子
#2
喜欢呢~~


回 复
用户名: 您目前尚未登录 登录|注册
 
Copyright © 2010 zwbk.org 中文百科在线 All rights reserved 京ICP证090285号